۱۰- وال مارت و تبلیغ دروغ در خصوص قیمت کوکا در نیویورک.
وال مارت به دلیل دریافت مبالغ اضافی از مشتریان کوکاکولا در بیش از ۱۱۷ فروشگاه در نیویورک،به پرداخت بیش از ۶۶،۰۰۰ دلار جریمه، محکوم شد. کارکنان وال مارت دلیل این افزایش قیمت را وضع قانون “مالیات شکر” عنوان کرده‌اند.
۱۱- شرکت DEFINITY یک کرم دور چشم را معرفی کرد که مدعی شد ضد پیری است:
در سال ۲۰۰۹، یک آگهی کرم چشم از کمپانی DEFINITY پخش شد که در آن‌یک مدل سابق لاغر که در آن زمان ۶۰ سال داشت، با این کرم بسیار جوان‌تر و بدون چروک به نظر می‌رسید. پس‌ازاین تبلیغ بیش از ۷۰۰ شکایت علیه آن شرکت جمع‌آوری شد. به نظر می‌رسید با کمک ابزارهای دیجیتالی، تصویر دستکاری‌شده است.هرچند شرکت OLAYمدعی شد که این‌یک روش است که قبل از انتشار فایل نهایی، اصلاحاتی برای روشنایی عکس بر روی آن صورت می‌گیرد.
بخش اول مقاله: ۱۸ رسوایی تبلیغات کاذب برای مارک های معروف
۱۲- شرکت‌های هیوندای و کیا در تبلیغ اسب بخار اتومبیل خود بزرگ‌نمایی کرده‌اند:
هیوندای بر اساس اصل توجه به امور مصرف‌کنندگان به پرداخت بیش از ۸۵ میلیون دلار غرامت محکوم شد.در سال ۲۰۰۴، پس‌ازآن که ثابت شد در تبلیغات اسب بخاراتومبیل های وارداتی به ایالات متحده، اغراق‌شده است، علیه نمایندگی هیوندا در امریکا طرح دعوی شد.در سال ۲۰۰۱، وزارت کره‌ای از ساخت‌وساز و حمل‌ونقل نادرست، در برای برخی از مدل‌ها، خبر داد که در بعضی موارد اشکال در اسب بخار ۱۰٪ بیش‌ازحد مجاز بود.طرح دعوی در دادگاه در جنوب کالیفرنیا در سپتامبر ۲۰۰۲. صورت گرفته و پس‌ازآن در سال ۲۰۰۴ شرکت هیوندای به پرداخت ۲۲۵ میلیون دلار غرامت محکوم شد.
شرکت تبلیغاتی شما در این مورد چه نظری دارد؟ نظرات خود را با ما در میان بگذارید.
۱۳- spelenda محصولی را تبلیغ کرد که مدعی شد “ساخته‌شده از قند” بوده است.
انجمن شکر مدعی شد که شیرین‌کننده جایگزین اسپلندا “ساخته‌شده از قند” شعار است. آن‌ها در این شکایت مدعی شدند که این شعار گمراه‌کننده بوده، و این شیرین‌کننده چیزی بیشتر از یک “ترکیب شیمیایی پردازش‌شده در یک کارخانه،” نیست.در سال ۲۰۰۷، طرح دعوی در دادگاه توسط سازندگان شیرین‌کننده‌های رقیب در برابر اسپلندا صورت گرفت. و به دنبال آن این شرکت به پرداخت ۲۰۰ میلیون دلار غرامت به دلیل دریافت سود ناعادلانه محکوم شد.بااین‌حال، میزان دقیق مبلغ محرمانه باقی‌مانده است.
۱۴- لورئال ادعا کرد که محصولات مراقبت از پوست این شرکت باعث افزایش ژن و ثبات پوست میشود.
در سال ۲۰۱۴، شرکت لوازم‌آرایشی لو رئال مجبور شد اعتراف کند که محصولات لانکوم Génifique و لورئال پاریس که مدعی شده بود باعث ثبات در وضعیت پوست و جوان‌تر شدن پوست میشود، تبلیغات نادرست بوده است.
FTC گفت که : “شواهد علمی درست و قابل‌اعتمادی برای اثبات این ادعاها” وجود ندارد. در جریان این پرونده ، ساخت محصولات ضد پیری توسط شرکت لورئال در ایالات‌متحده آمریکا ممنوع اعلام شد. هرچند لورئال به پرداخت جریمه محکوم شد.
۱۵- eclipse مدعی شد که آدامس‌های این شرکت خاصیت میکرب کشی دارد.
این شرکت در تبلیغات آدامس خود ادعا کرد که مواد تشکیل‌دهنده محصول جدیدشان، عصاره پوست ماگنولیا دارای خاصیت کشندگی هستند.در اقامه دعوا از سوی مصرف‌کنندگان عنوان شد که این تبلیغات گمراه‌کننده بوده است. این شرکت به پرداخت بیش از ۶ میلیون دلار در سال ۲۰۱۰ محکوم شد.
۱۶- Classmates.com به فریب کاربران برای پرداخت مبلغ برای پیدا کردن دوستانشان، متهم شد.
میلیون‌ها نفر از مردم پس از دریافت ایمیلی از طرف سایت Classmates.com مبنی بر یافتن دوستان قدیمی‌شان، به تکاپو افتادند.اما با گسترش کاربران این سایت،انتظار آن‌ها هرگز به پایان نرسید. به نظر می‌رسد گردانندگان این سایت با استفاده از شبکه‌های اجتماعی از کاربران وجه دریافت می‌کردند. در سال ۲۰۰۸، یکی از کاربران با تنظیم یک دادخواست از این سایت به اتهام تبلیغات فریبنده شکایت کرد و درنهایت این سایت به پرداخت۵ میلیون دلار خسارت به مشتریانی که با این ترفند کثیف فریب‌خورده بودن، محکوم شد. هرچند این وب‌سایت از اشتباهات خود درس نگرفته و در سال ۲۰۱۵ نیز به اتهام فریب کاربران به پرداخت غرامت محکوم شد.
۱۷- اقامه دعوا علیه شرکت تاکو بل که به‌دروغ در تبلیغات گوشت خود متهم شد.
در سال ۲۰۱۱، برای مصرف‌کنندگان محصولات شرکت تاکوبل، سؤالاتی در خصوص محصول این شرکت بانام” عصاره گوشت گاو” مطرح شد. بر اساس دعوای طرح‌شده در دادگاه عنوان شد که “چاشنی” مورداستفاده در محصول مذکور، جو دو سر بوده است. با توجه به استانداردهای وزارت کشاورزی ایالات‌متحده، ادعا شد که این شرکت مصرف‌کنندگان را با وعده محصولی باکیفیت بالاتر فریب داده است.تاکو بل این قضیه را به سخره گرفت، و به امید کاهش فاجعه روابط عمومی این شرکت یک صفحه کامل از آگهی یک روزنامه را به تشکر از شاکیان خود اختصاص داد.و درنهایت در ماه آوریل ۲۰۱۱ شکایت از این شرکت پس گرفته شد.
